Ricerca

Ricerca

Lavori originali su qualità delle decisioni, giudizio dei board e intelligenza artificiale avversariale. Metodologia aperta, pre-registrata e verificabile.

PAPER I

Sovranità cognitiva

Proteggere la qualità delle decisioni delle classi dirigenti nell’era dell’AI

Quando l’AI compiace, il giudizio dei vertici si erode in silenzio. Un costrutto teorico — la sovranità cognitiva — e un quadro di governance per board e comitati. Il perché.

FrameworkOSF · DOI2026IT / EN

Leggi la sintesi →

PAPER II

Dissenso calibrato

Un protocollo verificabile per l’audit di previsioni AI avversariali — pilot pubblico N=10 su M&A

Come misurare un’AI che sfida le decisioni, senza senno di poi. Protocollo di sigillo-e-risoluzione e registro pubblico immutabile. Pre-registrato su OSF. Il come.

MetodiOSF · DOI2026IT / EN

Leggi la sintesi →

PAPER III

Misurare la contestazione

Un indice deterministico dell’intensità della sfida in un contraddittore cognitivo AI — il Δ-CSI

Se un’AI è costruita per sfidare una decisione, quanto l’ha sfidata? Un indice in [0, 100] da cinque componenti pesati, con specifica aperta e due limiti dichiarati apertamente. Il quanto.

Costrutto e metodoOSF · DOI2026IT / EN

Leggi la sintesi →

SAGGIO

Il contraddittore cognitivo

Come difendere la sovranità della tua mente nell’era dell’AI che ti dà sempre ragione

La versione divulgativa dei paper: la diagnosi, il metodo in sei mosse, la misura. Un saggio in tredici capitoli, opera in preparazione. L’estratto centrale è disponibile.

SaggioIn preparazione2026IT / EN

Scopri il saggio →

I tre paper sono companion: il primo fonda il concetto, il secondo costruisce il protocollo che lo mette alla prova, il terzo definisce l’unità di misura della sfida. Il saggio li porta fuori dall’accademia.

Perché una sezione di ricerca

Questa sezione raccoglie i lavori originali di Francesco Saverio Canepa su un tema che la pratica professionale rende ogni giorno più urgente: che cosa succede alla qualità del giudizio — di un board, di un comitato investimenti, di un advisor — quando l’analisi è assistita in modo intensivo dall’intelligenza artificiale. Vent’anni di operazioni di finanza straordinaria insegnano che le decisioni peggiori raramente nascono da mancanza di analisi: nascono da analisi che confermano ciò che si voleva sentire.

I tre paper affrontano il problema da direzioni complementari. Sovranità cognitiva definisce il costrutto e il quadro di governance: che cosa va protetto, e con quali principi. Dissenso calibrato costruisce lo strumento di verifica: un protocollo per stabilire, senza senno di poi, se un’AI progettata per sfidare le decisioni dissente in modo accurato. Misurare la contestazione fissa la grandezza che i primi due presuppongono: quanta intensità di sfida è stata effettivamente applicata a una singola decisione.

Metodo: aperto, pre-registrato, verificabile

La ricerca segue tre impegni metodologici. Pre-registrazione: il protocollo di Dissenso calibrato è registrato su OSF con DOI pubblico prima dell’osservazione di qualsiasi esito. Verificabilità: ogni previsione del pilot è sigillata in un registro pubblico append-only — l’Osservatorio — con doppio ancoraggio SHA-256 e OpenTimestamps sulla blockchain di Bitcoin: chiunque può verificare in modo indipendente che il contenuto pubblicato esistesse prima di una certa data. Falsificabilità: le regole di risoluzione sono deterministiche, definite su fonti pubbliche canoniche e confrontate con baseline pre-registrate.

Traiettoria

Gli esiti delle dieci previsioni del pilot maturano su finestre 2027–2029 e verranno risolti secondo le regole depositate. In parallelo, la Fase 2 estenderà il campione oltre la soglia di potenza statistica necessaria ai primi test confermativi. Aggiornamenti e materiali integrali restano accessibili dalle pagine dei singoli paper e dal progetto OSF.